.
.
.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
AS ORIGENS
Localizado no coração da Marinha Grande, o largo que actualmente apresenta o topónimo de Largo Ilídio de Carvalho (antigo Largo do Magalhães ou Largo da Fonte), ficou conhecido pelo Largo das Calhandreiras em virtude de ser local e ponto de encontro para uma das mais apreciadas, saudáveis e seculares tradições do povo desta terra – a calhandrice.
. Durante 5 anos cumpriu-se esta genuína tradição!
GALHARDETES
Contra-Indicações e Efeitos Secundários
O Largo das Calhandreiras não deve ser frequentado por pessoas que, sofram dos nervos, tenham desvio de coluna, amuem com facilidade. Pode causar urticária, crises de ansiedade, alergias diversas, hematomas na cabeça e tentativas de suicídio. Se sentir algum destes sintomas, desligue o computador e procure ajuda.
Visitas ao Largo
17 comentários:
De novo o Mário Crespo.
Olhem sé onde isto já vai...
"O palhaço compra empresas de alta tecnologia em Puerto Rico por milhões, vende-as em Marrocos por uma caixa de robalos e fica com o troco. E diz que não fez nada. O palhaço compra acções não cotadas e num ano consegue que rendam 147,5 por cento. E acha bem.
O palhaço escuta as conversas dos outros e diz que está a ser escutado. O palhaço é um mentiroso. O palhaço quer sempre maiorias. Absolutas. O palhaço é absoluto. O palhaço é quem nos faz abster. Ou votar em branco. Ou escrever no boletim de voto que não gostamos de palhaços. O palhaço coloca notícias nos jornais. O palhaço torna-nos descrentes. Um palhaço é igual a outro palhaço. E a outro. E são iguais entre si. O palhaço mete medo. Porque está em todo o lado. E ataca sempre que pode. E ataca sempre que o mandam. Sempre às escondidas. Seja a dar pontapés nas costas de agricultores de milho transgénico seja a desviar as atenções para os ruídos de fundo. Seja a instaurar processos. Seja a arquivar processos. Porque o palhaço é só ruído de fundo. Pagam-lhe para ser isso com fundos públicos. E ele vende-se por isso. Por qualquer preço. O palhaço é cobarde. É um cobarde impiedoso. É sempre desalmado quando espuma ofensas ou quando tapa a cara e ataca agricultores. Depois diz que não fez nada. Ou pede desculpa. O palhaço não tem vergonha. O palhaço está em comissões que tiram conclusões. Depois diz que não concluiu. E esconde-se atrás dos outros vociferando insultos. O palhaço porta-se como um labrego no Parlamento, como um boçal nos conselhos de administração e é grosseiro nas entrevistas. O palhaço está nas escolas a ensinar palhaçadas. E nos tribunais. Também. O palhaço não tem género. Por isso, para ele, o género não conta. Tem o género que o mandam ter. Ou que lhe convém. Por isso pode casar com qualquer género. E fingir que tem género. Ou que não o tem. O palhaço faz mal orçamentos. E depois rectifica-os. E diz que não dá dinheiro para desvarios. E depois dá. Porque o mandaram dar. E o palhaço cumpre. E o palhaço nacionaliza bancos e fica com o dinheiro dos depositantes. Mas deixa depositantes na rua. Sem dinheiro. A fazerem figura de palhaços pobres. O palhaço rouba. Dinheiro público. E quando se vê que roubou, quer que se diga que não roubou. Quer que se finja que não se viu nada.
Depois diz que quem viu o insulta. Porque viu o que não devia ver.
O palhaço é ruído de fundo que há-de acabar como todo o mal. Mas antes ainda vai viabilizar orçamentos e centros comerciais em cima de reservas da natureza, ocupar bancos e construir comboios que ninguém quer. Vai destruir estádios que construiu e que afinal ninguém queria. E vai fazer muito barulho com as suas pandeiretas digitais saracoteando-se em palhaçadas por comissões parlamentares, comarcas, ordens, jornais, gabinetes e presidências, conselhos e igrejas, escolas e asilos, roubando e violando porque acha que o pode fazer. Porque acha que é regimental e normal agredir violar e roubar.
E com isto o palhaço tem vindo a crescer e a ocupar espaço e a perder cada vez mais vergonha. O palhaço é inimputável. Porque não lhe tem acontecido nada desde que conseguiu uma passagem administrativa ou aprendeu o inglês dos técnicos e se tornou político. Este é o país do palhaço. Nós é que estamos a mais. E continuaremos a mais enquanto o deixarmos cá estar. A escolha é simples.
Ou nós, ou o palhaço."
Fonte: Jornal de Notícias de 14.12.2009
O que me preocupa é que o Henrique Neto tem razão.
Estamos a caminhar para o abismo e parece que de forma premeditada.
Atão e o pessoal do PS não diz nada?
Acham bem estas confusões?
É que o nosso Medina Carreira (versão 2) tem sido e continua a ser muito incómodo. Ele lá sabe o que é que vai escrevendo.
Como diz o anónimo anterior, lá vamos caminhando para o abismo.
Medina Carreira?
http://aspirinab.com/valupi/para-que-serve-um-pessimista/
O subscritor do artigo citado, não incomoda, rigorosamente, ninguém. E, de resto, um elogio vindo de Santana Lopes não é propriamente lisongeiro. Só há uma pessoa a quem são permitidos todos os excessos e contradições dentro do Partido Socialista que é o Manel Alegre, mas esse, tem passado e estatuto; o outro coitado só tem o fel e cinismo próprio dos mediocres (o que não é o caso) ou dos ressabiados e vaidosos (o que parece ser o caso).
Comparar Manuel Alegre com Henrique Neto, é como comparar Dantas com Maquiavel.
Aí estão eles ao ataque.
Devem ter interesse na coisa dos contentores.
Parece-me que o Alegre também não compreende o negócio dos contentores. Será que está feito com o Santana Lopes?
Olhe lá senhor Não me fecundem sff, a ordem está certa ou falou por falar? Manuel Alegre igual ao Dantas e Henrique Neto igual ao Principe? Acha o Manuel Alegre capaz de escrever "A Ceia dos Cardeais"? O Dantas? Aquele do "...Morra o Dantas, morra! Pim."?
Diz a ciência que não há dois homens iguais no universo. Fazer comparações entre algumas personalidades do passado e presente, parece-me errado, pois estamos aqui a repetir a fábula da "farinha Maizena".
Agora que há homens, que pelo seu passado e presente merecem ser referidos não tenho a menor duvida, Henrique Neto é um deles.
Vemos por aí uns professores catedráticos a opinar em tudo o que é sítio, mas a unica obra que se lhes conhece é teórica sem pretender retirar-lhes o mérito académico. Quanto ao Henrique Neto sempre lhe conhecemos a sua capacidade de constestar o que achava que estava mal, eu recordo-o ainda no tempo em que isso lhe podia custar muito, inclusivé a sua própria liberdade. Mas temos de reconhecer que para além de opinar em muitos sítios é uma personalidade bastante ouvida e neste caso fala do que sabe pois tem "obra feita". Quanto á sua capacidade de constestação, só tenho pena que no PS não haja mais gente a dizer o que pensa com o mesmo desasombro.
A ultima palavra do bitaite anterior de ler-se: desassombro... não vá a "Edite Estrela" ter uma nova aparição( bem a propósito, diga-se de passagem).
Só para esclarecer, o que me parecia óbvio, mas afinal não é:
Ninguém comparou o Sr. HN ao Manel Alegre, até porque são pessoas e personalidades totalmente incomparáveis. Limitei-se a dizer que ao Manel Alegre tudo é permitido, porque age com convicções (certas ou erradas, não interessa, mas tem sido isso sempre que o tem movido - os seus valores e as suas convicções profundas). Quanto ao ilustríssimo marinhense visado, toda a gente sabe que desde que não foi indigitado Secretário de Estado ou mesmo Ministro no 1º governo Guterres, tem pautado toda a sua conduta, comportamento e opiniões com um misto de hiper-critica e bota baixismo típicos, não de quem defende uma opinião ou conjunto de opiniões, mas de uma pessoa que age de má fé com um único interesse de demonstrar que ele é que sabe e os outros como não o ouvem estão obviamente errados, por isso são mediocres. Nos locais próprios onde essas opiniões devem ser trocadas, ninguém o vê, há muitos anos, num Congresso do seu daquele que diz ser o seu Partido, desapareceu. Serve-se de todos os "palcos" jornalísticos (TV´s, Jornais, rádios) apenas para dizer mal (e isto é um eufemismo) do PS. A pergunta pertinente para mim é esta: porque é que um homem de manifesta inteligência teve de esperar pela queda do muro para deixar de ser aquilo a que se chamou de comunistas intelectuais (vulgo MDP-CDE). Porque foi para um Partido da Órbita de poder? Eu sei que há mais, infelizmente, mas estamos a falar daquele que quando lhe chamam DR. responde, quando lhe chamam Engº responde, quando vai a jantares nas Cortes, é sempre a primeira voz que se ouve a fazer, normalmente, uma pergunta - por vezes já gasta e banal, mas sempre pretenciosamente original e revolucionária? Este HN existe, sempre existiu, coabita perfeitamente consigo próprio, naquele misto de homem que sobiu a pulso pela força do trabalho, empreendedorismo (como se diz agora) e superior inteligência. Ascendeu às elites por mérito próprio, e as elites (ingratas e mediocres - na opinião dele claro está) votaram-no à indiferença. Triste país que despreza os seus melhores filhos (poderá ele pensar). Quanto a mim, que o conheci por dentro das suas fábricas e senti o ambiente que gostava de espalhar pelo ar, tenho a minha opinião há muito formada sobre tão ilustre pessoa: Inteligente e trabalhador sem qualquer dúvida, mas a sua ambição e vaidade ultrapassam totalmente essas manifestas qualidades e por isso as ofuscam e revelam um homem sinistro, azedo e por vezes ridiculo.
subiu escreve-se assim, não vá a Edite Estrela aparecer!
Caro Toino Tolo
Só 2 coisas:
1-Henrique Neto não foi membro do governo de António Guterres, porque declinou o convite que lhe foi feito.
2-A mudança "só após a queda do muro" é errada, há muito que o H.N se demarcava da situação.
Comentario: só não muda de ideais, quem as não tem...
Caríssimo ai ai,
Está enganado quanto ao convite, que, de resto, nunca lhe foi feito e por isso o sr. HN escreveu uma cartita no seu estilo de superior eloquência prepotente e novo rica. Quanto às demarcações ideológicas, penso que ainda o muro estava de pé e esteve e o Sr. HN ainda era um mui digno representante da bancada da CDU na Assembleia Municipal da Marinha Grande (não foi assim há tantos anos). Quanto às mudanças e as suas inevitáveis mais valias de crescimento, não tenho rigorosamente nada contra, só não posso deixar de achar estranho que alguém defenda o regime da ex-URSS durante tantos e tantos anos. Parece que a clarividência que agora lhe sobra, lhe faltou durante décadas.
Caro Toino Tolo
Não vou contestar o que disse. Você lá sabe e pelos vistos tem a certeza do que diz. Fique lá com a biciclete...
Agradecido.
Caro Almada Negreiros
A ordem dos factores é arbitrária, a meu ver.
Enviar um comentário